Binance और CZ ने आतंकवाद के मुकदमे में जीत हासिल की, लेकिन इसमें एक पेंच है।

मैनहट्टन में एक संघीय न्यायाधीश ख़ारिज दीवानी मुकदमे में सभी दावे जिनमें धारण करने की मांग की गई थी बिनेंस और इसके संस्थापक चांगपेंग झाओ आतंकवादी हमलों के वित्तपोषण में सहायता करने के लिए जिम्मेदार। न्यायाधीश जेनेट ए. वर्गास ने 6 मार्च को फैसला सुनाया। पाया उन्होंने कहा कि 535 वादी एक्सचेंज के आचरण को विशिष्ट हमलों से तर्कसंगत रूप से जोड़ने में विफल रहे। उन्होंने उन्हें अधिक सटीक साक्ष्य के साथ संशोधित शिकायत दर्ज करने के लिए 60 दिन का समय दिया।

मुकदमे में वास्तव में क्या दावे किए गए थे?

यह मामला 2016 और 2024 के बीच हुए 64 आतंकवादी हमलों के पीड़ितों और उनके परिवार के सदस्यों द्वारा दायर किया गया था। उन्होंने बिनेंस, झाओ और बीएएम ट्रेडिंग (बिनेंस डॉट यूएस का संचालक) पर जानबूझकर ऐसे लेनदेन करने का आरोप लगाया, जिनके माध्यम से हमास, हिजबुल्लाह, इस्लामिक रिवोल्यूशनरी गार्ड कॉर्प्स (आईआरजीसी), अल-कायदा, फिलिस्तीनी इस्लामिक जिहाद (पीआईजे) और आईएसआईएस सहित नामित विदेशी आतंकवादी संगठनों को धन पहुंचाया गया।

891 पृष्ठों और 3,189 अनुच्छेदों वाली इस शिकायत में कई विशिष्ट विफलताओं का आरोप लगाया गया था:

• बिनेंस ने अमेरिकी प्रतिबंधों का उल्लंघन करते हुए ईरानी उपयोगकर्ताओं के साथ अरबों डॉलर के लेनदेन को संसाधित किया, जिससे ईरान से जुड़े प्रॉक्सी समूहों को प्रभावी रूप से लाभ हुआ।
• एक्सचेंज में हमास और पीआईजे से जुड़े वॉलेट मौजूद थे, और आंतरिक संचार से पता चला कि बाइनेंस के अधिकारियों को 2019 की शुरुआत से ही पता था कि हमास प्लेटफॉर्म पर लेनदेन कर रहा है।
• बिनेंस ने गैरांटेक्स की मेजबानी की, जो एक प्रतिबंधित रूसी "नेस्टेड एक्सचेंज" है, यह एक ऐसी सेवा के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला शब्द है जो अपने उपयोगकर्ताओं की वास्तविक पहचान को छिपाते हुए एक अनुपालनशील एक्सचेंज के बुनियादी ढांचे का उपयोग करती है।
• एक प्राथमिक दायित्व का दावा उस शिशु के परिवार की ओर से दायर किया गया था जिसकी मृत्यु विजार्ड स्पाइडर रैंसमवेयर हमले के कारण अस्पताल प्रणालियों के बाधित होने के बाद हुई थी।

शिकायत में बाइनेंस के माध्यम से हमास से जुड़े लगभग 56 मिलियन डॉलर और पीआईजे से जुड़े 59 मिलियन डॉलर के हस्तांतरण का दस्तावेजीकरण किया गया था। वादी ने संघीय आतंकवाद-विरोधी अधिनियम (एटीए) के तहत तीन गुना हर्जाने की मांग की।

जज ने केस क्यों खारिज किया?

न्यायाधीश वर्गास ने स्वीकार किया कि बाइनेंस को आतंकवादी वित्तपोषण में अपनी भूमिका के बारे में संभवतः "सामान्य रूप से जानकारी" थी, जो उसके दस्तावेजित अनुपालन विफलताओं और प्रतिबंधित समूहों से जुड़े खातों की मेजबानी के इतिहास पर आधारित है। लेकिन अदालत ने कहा कि जानकारी होना ही पर्याप्त नहीं है।

यह फैसला आतंकवाद के प्रायोजकों के खिलाफ न्याय अधिनियम (JASTA) पर आधारित था, जिसके तहत वादी को न केवल यह साबित करना होता है कि प्रतिवादी ने किसी आतंकवादी समूह के लिए धन का लेन-देन किया, बल्कि यह भी कि उसने ऐसा संबंधित हमलों का समर्थन करने के इरादे से किया। वादी इस मानक को पूरा करने में विफल रहे।

एशले बनाम ड्यूश बैंक का पूर्व उदाहरण

इस बर्खास्तगी का एक प्रमुख कारण एशले बनाम ड्यूश बैंक मामले में द्वितीय सर्किट का 2025 का फैसला था, जिसने यह स्थापित किया कि आतंकवादी संगठनों से संबंध रखने वाले ग्राहकों के लिए किसी बैंक द्वारा मनी लॉन्ड्रिंग में सामान्य रूप से सहायता करना JASTA दायित्व के लिए पर्याप्त रूप से अप्रत्यक्ष है। न्यायाधीश वर्गास ने इसे सीधे बाइनेंस पर लागू किया और निष्कर्ष निकाला कि आतंकवादी संगठनों के साथ एक्सचेंज का संबंध मूल रूप से एक प्लेटफॉर्म प्रदाता का था, जो "एक तटस्थ संबंध" था।

गौरतलब है कि अदालत यह नहीं कह रही थी कि बाइनेंस ने कुछ भी गलत नहीं किया। बल्कि वह यह कह रही थी कि विशिष्ट हमलों से जुड़े विशिष्ट इरादे के बिना किया गया गलत काम, JASTA के तहत कानूनी सीमा को पूरा नहीं करता है। 

वर्गास ने एक अलग मामले, रानान बनाम बिनेंस का भी उल्लेख किया, जो इसी तरह के हमास और पीआईजे आरोपों पर फरवरी 2025 में खारिज करने के प्रस्ताव से बच गया था, लेकिन रानान का फैसला एशले के फैसले से पहले किया गया था, जिसके बारे में उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि इससे यहां का परिणाम बदल जाता है।

विनिमेयता समस्या

हमास और पीआईजे के दावों के लिए, जिसे न्यायाधीश ने "मुश्किल मामला" बताया, वादी का तर्क मुद्रा विनिमयशीलता पर आधारित था। क्रिप्टोकरेंसी में, मुद्रा विनिमयशीलता का अर्थ है कि मुद्रा की एक इकाई दूसरी इकाई के साथ विनिमेय है। मुकदमे पर लागू करने पर, तर्क यह था: चूंकि बाइनेंस ने बड़े पैमाने पर अवैध लेनदेन संसाधित किए, इसलिए उन निधियों का कुछ हिस्सा हमलों के पीछे के समूहों तक अवश्य पहुंचा होगा। वर्गास ने इस तर्क को बहुत ही अनुमानित मानते हुए खारिज कर दिया और कहा कि यह जेएएसटीए दायित्व स्थापित करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

आशाजनक परियोजनाओं की खोज करें...

आशाजनक परियोजनाएं...

(विज्ञापन)

लेख जारी है...

अब क्या हुआ?

यह बर्खास्तगी अंतिम नहीं है। न्यायाधीश वर्गास ने वादी पक्ष को संशोधित शिकायत दर्ज करने के लिए 60 दिन का समय दिया है। दूसरी बार बर्खास्तगी से बचने के लिए, नई शिकायत में सामान्य कदाचार के दस्तावेजीकरण से कहीं अधिक जानकारी होनी चाहिए। न्यायाधीश ने स्पष्ट रूप से बताया कि किन बातों का अभाव है: वॉलेट पतों और नामित आतंकवादियों के बीच सीधा संबंध, लेन-देन की सटीक तिथियां, और मुकदमे में उल्लिखित विशिष्ट हमलों से संबंधित विशिष्ट बाइनेंस खातों को जोड़ने वाली स्पष्ट कड़ी।

यह एक सार्थक लेकिन कठिन कार्य है। ब्लॉकचेन लेनदेन छद्मनाम से होते हैं, जो नामों के बजाय वॉलेट पतों से जुड़े होते हैं। बाइनेंस वॉलेट, एक आतंकवादी ऑपरेटर और किसी विशिष्ट हमले के बीच पुख्ता संबंध स्थापित करने के लिए फोरेंसिक ब्लॉकचेन विश्लेषण की आवश्यकता होती है और कई मामलों में, ऐसी जानकारी की आवश्यकता होती है जो केवल कानून प्रवर्तन एजेंसियों के माध्यम से ही प्राप्त की जा सकती है।

बाइनेंस और सीजेड की प्रतिक्रिया

बिनेंस की जनरल काउंसल एलेनोर ह्यूजेस ने इस फैसले को "पूर्ण रूप से न्यायसंगत" बताया और कहा कि कंपनी को "विश्वास है कि कोई भी संशोधित याचिका अदालत द्वारा पहचानी गई मूलभूत कमियों को दूर करने में सक्षम नहीं होगी।"

झाओ ने वादी पक्ष पर आरोप लगाया कि वे बाइनेंस द्वारा नवंबर 2023 में स्वीकार किए गए दोषी ठहराव और संघीय एएमएल और प्रतिबंध कानूनों के उल्लंघन के लिए एक्सचेंज द्वारा अदा किए गए 4.32 अरब डॉलर के आपराधिक जुर्माने का फायदा उठाने की कोशिश कर रहे हैं। उस समझौते में, झाओ ने व्यक्तिगत रूप से दोषी ठहराव स्वीकार किया, सीईओ पद से इस्तीफा दिया और 50 मिलियन डॉलर का जुर्माना अदा करने पर सहमति जताई। अप्रैल 2024 में एक अदालत ने उन्हें चार महीने की जेल की सजा सुनाई। उन्होंने सितंबर 2024 में अपनी सजा पूरी की और दुबई में बस गए।

राष्ट्रपति ट्रम्प बाद में माफ़ झाओ के इस कदम पर काफी सवाल उठे, खासकर ट्रंप परिवार और बाइनेंस के बीच जगजाहिर संबंधों को देखते हुए। ट्रंप के बेटे एरिक ने पिछले साल पुष्टि की थी कि ट्रंप परिवार के वर्ल्ड लिबर्टी फाइनेंशियल प्रोजेक्ट की स्टेबलकॉइन USD1 का इस्तेमाल लेनदेन निपटाने के लिए किया जाएगा। $ 2 बिलियन का निवेश अबू धाबी के सॉवरेन फंड एमजीएक्स से बाइनेंस में निवेश के हस्तांतरण के बाद, एलिजाबेथ वॉरेन सहित डेमोक्रेटिक सीनेटरों ने ट्रंप परिवार के क्रिप्टो हितों और बाइनेंस के बीच संबंधों की जांच की मांग की है।

यह बाइनेंस के व्यापक अनुपालन इतिहास में कैसे फिट बैठता है?

नागरिक आतंकवाद का मामला हमेशा से ही बाइनेंस के दस्तावेजित नियामक रिकॉर्ड के साथ जुड़ा रहा है, उससे अलग नहीं। 2023 में हुआ 4.32 अरब डॉलर का समझौता अमेरिकी वित्तीय इतिहास के सबसे बड़े समझौतों में से एक था। नियामकों ने पाया कि बाइनेंस ने व्यवस्थित रूप से केवाईसी (अपने ग्राहक को जानें) प्रक्रियाओं को लागू करने में विफल रहा था और ईरान, सीरिया और क्यूबा सहित प्रतिबंधित क्षेत्रों में उपयोगकर्ताओं के लिए लेनदेन संसाधित किए थे।

इस दीवानी मुकदमे में स्वीकार की गई उन विफलताओं को आतंकवादी हमलों के लिए प्रत्यक्ष उत्तरदायित्व में परिणत करने की मांग की गई थी। न्यायालय ने पाया कि यह परिदयन, कम से कम अपने वर्तमान स्वरूप में, कानूनी रूप से अपर्याप्त है। अंतर्निहित तथ्य, अरबों डॉलर के ईरानी लेनदेन, एक प्रतिबंधित नेस्टेड एक्सचेंज और आतंकवादी गतिविधि की जानकारी की पुष्टि करने वाले आंतरिक संचार, विवादित नहीं हैं। लेकिन ये तथ्य अकेले JASTA मानक को पूरा करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं।

संसाधन

1. संघीय न्यायाधीश का फैसलान्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले के अमेरिकी जिला न्यायालय द्वारा जारी 62-पृष्ठ का फैसला

2. रॉयटर्स की रिपोर्ट: बिनेंस और झाओ ने 64 हमलों के पीड़ितों द्वारा दायर मुकदमे को खारिज कराने में जीत हासिल की।

3. द ब्लॉक की रिपोर्टबाइनेंस के खिलाफ आतंकवाद का मुकदमा खारिज कर दिया गया, लेकिन न्यायाधीश ने संकेत दिया कि वादी और भी गंभीर आरोपों के साथ मुकदमा दोबारा दायर कर सकते हैं।

4. रॉयटर्स की रिपोर्ट 2बाइनेंस के सह-संस्थापक का कहना है कि ट्रंप की स्टेबलकॉइन को बाइनेंस में अबू धाबी के 2 अरब डॉलर के निवेश के लिए चुना गया है।